Comparatif de tuners

epuis longtemps - et encore plus depuis la naissance des radios libres - la qualité de restitution des émissions musicales ne donne pas envie d'acheter un tuner un peu sérieux.

Si l'émetteur compresse, écrête, et coupe une partie de la bande passante, doit-on s'intéresser tout de même à la qualité d'un tuner ?

Est-ce qu'un appareil peut, dans ce contexte, sortir un meilleur son qu'un autre ?

Ou faut il choisir le moins cher, et garder son argent pour des choses qui donnent un résultat perceptible ?

Le gros du marché des tuners se situant entre 200 et 500€, il y a matière à se poser la question.

Et puis on parle de plus en plus de la radio numérique, le "DAB" (pour Digital Audio Broadcasting), dont la promesse est claire : numérique = meilleure qualité.

J'ai donc voulu regarder de près ce qu'on entend d'un modèle à l'autre.

Le Cambridge et le Marantz sont livrés avec une télécommande, très pratique pour zapper d'une chaîne à l'autre et je me demande pourquoi tous les tuners du marché n'en ont pas. Celle du Marantz est un jouet en plastique tandis que celle du Cambridge est fine, longue, design, et en aluminium, comme les autres TC de la marque.

En revanche, le Marantz est livré avec une petite antenne DAB, aimantée et discrète, et le Cambridge… ben non : il n'a qu'une antennefilaire et un doubleur pour séparer FM et DAB. Coté utilisation, j'ai réussi assez facilement à trouver Fip sur tous les appareils (Fip est une des stations qu'on capte bien en Ile de France, et qui semble ne pas trop massacrer la reproduction sonore). Le Denon est un peu usant, avec sa molette qui trouve les stations à la vitesse d'un haricot constipé, mais on y arrive. J'ai trouvé sans problème Fip en DAB sur le Cambridge. Quand au Marantz…je cherche encore. Ce n'est d'ailleurs pas la seule déception que ce beau tuner me donnera.

Pour ce test, j'ai utilisé le magnifique et nouvel ampli Onkyo A-9755, branché sur une paire de Silverline Prelude (La Prelude est la première colonne ultra fine qui sait vraiment reproduire le grave : c'est carrément magique ! Je l'ai découverte au dernier CES de Las Vegas, et sur le stand de la marque, tous les visiteurs, à commencer par moi, posaient la même question : "à quel endroit est le caisson de grave ?!". La réponse du fabricant arrivait avec un sourire : "il n'y a pas de caisson, vous pouvez chercher, il n'y a aucun truc !". Autant vous dire que je me suis tout de suite décidé à importer ce modèle. Ces colonnes sont la seule solution gain de place maximum – elles font 20cm x 12cm au sol - de qualité audiophile que je connaisse). Les tuners sont reliés à l'ampli par un câble Nordost Blue Heaven, dont la précision en fait un de mes câbles préféré – c'est celui de mon install Hifi.

TU-245

Le son est un peu ramassé, il n'a pas de profondeur dans le grave, c'est un peu plat, et métallique.

T-4211

Beaucoup plus de grave, plus musical aussi. Et c'est là qu'on voit que le Denon est si métallique et triste à la fois.

ST7001

On est un peu en retrait, par rapport à l'Onkyo, alors qu'on est pourtant monté en gamme – et en prix. C'est plus plat, et plus renfermé. Le grave est un peu raccourci, c'est compressé et sans vie. Mais c'est nettement moins métallique que sur le Denon ! En fait, ce n'est carrément pas métallique du tout, et si je n'avais pas encore écouté l'Onkyo, je ne lui trouverais pas de grands défauts. Et les quelques défauts que je lui ai trouvé, je pense que je les aurais attribué à la station de radio et à leur émetteur… si l'Onkyo n'avait pas été là pour me démontrer que la qualité d'émission n'est pas en cause.

640T

Ou la ! Un monde s'ouvre ! Ca revit, et on retrouve tous les petits détails qui avaient disparu lors du passage du T-4211 au Marantz. Clairement, le Denon et le Marantz sont très en dessous de ce beau tuner. Entre l'absence de grave, l'étroitesse du son, la disparition des détails, et le coté métallique du Denon, on ne boxe plus dans la même catégorie.

Cela me donne envie de comparer le Cambridge dont la qualité des réalisations, toutes dévouées à l'acoustique, est un exemple, à l'Onkyo, du haut de son petit 260€.

Ca commence sur la voix de la présentatrice, la fameuse voix Fip, identique depuis mon adolescence (j'imagine la direction de Fip pour sélectionner les nouvelles recrues, et comparer leurs voix au "modèle" des origines !). A ma surprise, elle est voilée sur le Cambridge - pas sur l'Onkyo. Un comble.

L'Onkyo est plus ferme et plus ouvert que le Cambridge, jusqu'au grave du 640T qui se termine un peu en tonneau. Un détail, le niveau de sortie du T-4211 est le plus faible de tous les appareils testés, et il me faut monter le volume à chaque fois que je l'écoute.

Le Cambridge et l'Onkyo font du souffle en bruit de fond, avec leurs antennes respectives, et j'arrive à le faire disparaître avec mon antenne FM "haut de gamme".

Simon & Garfunkel – Scarborough Fair (merci le radio text pour l'orthographe de Scarborough, j'aurais mis un o à la place du a !)

La voix de Paul Simon sonne plus riche, avec légèrement plus de matière, sur l'Onkyo T-4211 que sur le Cambridge 640T. Elle est plus douce sur l'Onkyo, et plus creuse sur le Cambridge.

Sentimentales pyromaniaques – Pierre Bensousan

Le T-4211 reproduit plus de détails, j'entends mieux les pincés de doigts, et leur déplacement sur les cordes.

Avantage Onkyo, et d'une sérieuse longueur.

Et le DAB ?

Pour comparer la différence de reproduction entre le DAB et la FM, c'est autour du Cambridge et du Marantz que ça se passe, les deux appareils étant compatibles DAB. Enfin… presque.

Je dis presque parce que, pardonnez moi messieurs de chez Marantz de ne pas être sorti de Polytechnique, mais je n'ai pas été capable de sortir le moindre son en réception DAB, ni même de faire afficher Fip en DAB, (et encore moins de mettre en mémoire une station FM)

Certes, tout est dans la notice.

Mais quand je teste quatre tuners, et que - sur tous les modèles sauf un - les fonctions habituelles (recherche des stations, mise en mémoire, rappel d'une station en mémoire, passage de DAB à FM) viennent naturellement à moi sans me torturer, alors qu'avec le Marantz il faut subir la punition de la notice (tout le monde sait que les notices sont illisibles, mal écrites, approximatives, et rédigées pour des ingénieurs, mais les marques n'y font rien), et bien je me suis senti un peu irrité. Il faut se mettre à la place des gens, quand on fabrique des appareils pour eux, et faire les choses simplement. Donc pas de DAB sur le Marantz, le comparatif se fera entre le Cambridge … et le Cambridge.

Pour passer de DAB à FM, le Cambridge a un truc assez cool : il suffit d'appuyer sur une touche de la TC. Un message vous annonce alors qu'il change de réseau, et un instant plus tard, vous recevez la station. D'ailleurs je remarque qu'il n'y a pas de décalage temporel entre la FM et le DAB, et on passe de l'un à l'autre sans perdre une note.

Par contre le son… heu… ben le DAB, ce n'était pas exactement ce à quoi je m'attendais !

Quelle déception.

Certes le DAB n'a pas du tout de souffle. Mais la FM descend plus bas dans le grave, et elle a une plus belle ouverture horizontale. En DAB tout est ramassé, avec une accentuation du détail dans l'aigu, mais qui ne rend pas le morceau plus intéressant, au contraire, car il en devient déséquilibré. Moins de grave, moins d'ouverture, et plus d'aigus, je vous laisse deviner à quoi ça ressemble.

Je tombe sur une voix masculine, le temps d'une brève d'infos.

En DAB, les aigus accrochent. Les S font des sifflantes terribles, beaucoup moins en FM.

Ce que j'aime sur le tuner Cambridge, c'est sa façon de passer de DAB à FM et inversement. Je le fais presque par plaisir, maintenant que j'ai constaté que la FM rend mieux que le DAB.

Mais pourquoi rend elle mieux ?
Parce que Fip est meilleur en FM qu'en DAB, ou parce que le Cambridge est meilleur en FM qu'en DAB ? A moins que le DAB ait encore du chemin à faire ? Hélas, la déficience du Marantz ne me permettra pas de répondre à ces questions. Pas aujourd'hui en tous cas.

En conclusion, sur Fip, avec denombreux échantillons de morceaux différents, la FM produit une plus belle musique, plus musicale et plus douce, plus ouverte et plus charpentée. Ceci est encore plus vrai quand on écoute la FM sur l'Onkyo, le meilleur tuner de ce test, comparé au DAB du Cambridge. Il y a pourtant un poil moins de définition dans le haut médium et l'aigu, en FM par rapport au DAB.

Le DAB est plus en haut, moins en bas. Il est presque agressif sur de nombreux morceaux un peu durs, comme Song to Say GoodBye de Placebo. C'est presque inécoutable en DAB, et c'est superbe en FM.

De tous les tuners testés, l'Onkyo est largement le vainqueur. Il est légèrement plus clair et plus mélodieux que le Cambridge, il a une meilleure assise dans le grave, mais surtout, à presque la moitié du prix du Cambridge, il est imbattable.

Et le Marantz et le Denon n'ont plus rien à apporter. Comparés à l'Onkyo, ils souffrent. Ils ont du pain sur la planche, les ingénieurs de Denon et Marantz, et ils feraient bien de remettent à plat le design de ces appareils.

Si vous tombez sur cet article alors que vous vous apprêtez à investir dans l'achat d'un tuner, la réponse est claire, simple, et univoque selon moi, car l'Onkyo T-4211 est un champion, qui serait encore une superbe affaire s'il valait le double de son prix.

Si vous tombez sur mon article alors que vous venez d'acheter un tuner, et que ce n'est pas un Onkyo, ne me jetez pas de pierres.

Jean-Patrick Grumberg